English
دوفصلنامه علمی- پژوهشی کشاورزی بوم شناختی
مشاهده جزئیات مقاله
دانلود فایل مقاله :
( 10 بازدید ) ( 21 دانلود )
اطلاعات انتشار : دوره 8 - شماره 2
نوع مقاله : مقالة‌ تحقيقي‌ (پژوهشي‌)
عنوان مقاله : بررسی اثر کشت مخلوط ذرت (Zea mays L.) و سزبانیا (Sesbania sesban) بر عملکرد و کیفیت علوفه
خلاصه مقاله : سابقه و هدف: کشت مخلوط یکی از بهترین روش‌های افزایش تولید و بهبود کیفیت علوفه است. انتخاب مناسب دو گیاه، در کشت مخلوط می‌تواند افزون بر افزایش قابلیت تولید گیاه زراعی، باعث افزایش عملکرد پروتیین، حمایت از گیاه، جذب بهتر نور و بهبود کارایی استفاده از منبع‌ها شود. کشت همزمان غلات و لگوم‌ها یک راهکار خوب برای بهبود کیفیت علوفه و افزایش عملکرد می‌‌باشد.  ذرت (Zea mays L.) گیاهی از خانواده غلات است که عملکرد علوفه بالایی داشته و از نظر خوشخوراکی و قابلیت هضم نیز مناسب می­باشد اما علوفه این گیاه از نظر پروتیین فقیر است از سوی دیگر سزبانیا (Sesbania sesban) گیاهی است از خانواده لگوم‌ها که علوفه ­ای غنی از پروتیین با قابلیت هضم بالا تولید می­کند. این گیاه به عنوان یک گیاه علوفه ­ای جدید مقاوم به شوری و سازگار با مناطق گرمسیری در کشور معرفی شده است. لذا در این پژوهش تأثیر کشت مخلوط ذرت با گیاه سزبانیا بر عملکرد کمی و کیفی علوفه بررسی شد.مواد و روش­ ها: به‌منظور بررسی عملکرد و کیفیت علوفه در نظام کشت مخلوط ذرت و سزبانیا، آزمایشی در سال زراعی94-1393 در قالب طرح بلوک‌های کامل تصادفی با سه تکرار در مزرعه‌ی پژوهشی دانشگاه جیرفت اجرا شد. تیمارهای آزمایشی نسبت‌های مختلف کشت‌مخلوط جایگزینی ذرت و سزبانیا شامل 75 : 25، 67 : 33 ، 50 : 50 ،33 : 67، 25 : 75 و کشت خالص ذرت و سزبانیا بودند. تراکم مطلوب برای هر یک از گیاهان ذرت و سزبانیا 250000 بوته در هکتار در نظر گرفته شد. صفات مورد بررسی شامل عملکرد علوفه ذرت و سزبانیا، درصد پروتیین خام، میزان خاکستر، الیاف نامحلول در شوینده خنثی، کربوهیدرات‌های محلول درآب، قابلیت هضم ماده خشک و نسبت برابری زمین بودند.نتایج و بحث: نتایج نشان داد که نسبت‌های مختلف کشت مخلوط به‌طور‌ معنی‌داری (01/0≥P) عملکرد و کیفیت علوفه را تحت تاثیر قرار داده است. بالاترین عملکرد علوفه‌ خشک ذرت (15208 کیلوگرم در هکتار) در تیمار 50:50 ذرت:سزبانیا مشاهده شد که 57/10 درصد نسبت به کشت خالص ذرت (13754 کیلوگرم در هکتار) افزایش نشان داد، این اختلاف از لحاظ آماری معنی ­دار (05/0≥P) بود. بیشترین میزان عملکرد علوفه خشک سزبانیا (3/1558 کیلوگرم در هکتار)، درصد خاکستر (59/8 درصد)، پروتیین خام (22/11 درصد)، قابلیت هضم ماده خشک (23/66%) و کمترین درصد الیاف نامحلول‌در‌شوینده خنثی (83/13%) به کشت خالص سزبانیا تعلق داشت. با افزایش درصد سزبانیا در کشت مخلوط درصد پروتیین خام، خاکستر و قابلیت هضم ماده خشک علوفه کل افزایش یافت. کشت خالص ذرت بالاترین میزان کربوهیدرات‌های محلول درآب (33/29 %) را به خود اختصاص داد که با دیگر تیمارها تفاوت معنی داری(05/0≥P) را نشان داد. در بین این تیمارها بیشترین میزان نسبت برابری زمین (LER= 1.34) مربوط به تیمار مخلوط M50S50 بود.نتیجه­ گیری: نتایج این پژوهش نشان داد کشت مخلوط  ذرت و سزبانیا کمیت و کیفیت علوفه را به بهبود دادند به طوری که نسبت برابری زمین در همه‌ی نسبت‌های کشت مخلوط بزرگتر از یک بود، لذا نسبت های کشت مخلوط سود اقتصادی بالاتری را نسبت به کشت خالص دو گیاه نشان دادند. بنابر نتایج این آزمایش کشت مخلوط با نسبت 50:50 ذرت و سزبانیا به دلیل دستیابی به عملکرد و پروتیین بالاتر،  برتری در شاخص نسبت برابری زمین و کیفیت شایان پذیرش علوفه به عنوان تیمار برتر کشت مخلوط ذرت و سزبانیا با هدف تولید علوفه در نظر گرفته شد.
تخصص ها : نسبت­ های جایگزینی، شاخص­ های کیفی علوفه، کشت خالص، نسبت برابری زمین.
منابع : Albayrak, S., Turk, M., Yuksel, O. and Yilmaz, M., 2011. Forage yield and the quality of perennial legume-grass mixtures under rainfed conditions. Notulae Botanicae Horti Agrobotanici Cluj-Napoca. 39(1), 114-118.*Beheshti, S.A. and Soltanian, B., 2012. Assessment of the inter-and intra- specific competition of sorghum-bean intercropping using reciprocal yield approach. Seed and Plant Production Journal. 2 (1), 1-17. (In Persian with English abstract).*Chaichi, M.R. and Dartaei, F., 2008. An evaluation of forage yield in sole and intercropping of sorghum and alfalfa and its effect on weed biomass. Journal of Iran Crop Science. 39 (1), 137-143. (In Persian with English abstract).*Dahmardeh, M. and Rigi, Kh., 2013. Evaluation of yield and Forage quality in intercropping of maize (Zea mays L.) and mungbean (Vigna radiata L.). Iranian Journal of Field Crop Science. 44 (1), 159-168. (In Persian with English abstract).*Dahmardeh, M.Ghanbari, A.Siahsar B.A. and Ramroudi M., 2010. Effect of planting ratio and harvest time on forage quality of maize in maize-cowpea intercropping. Iranian Journal of Field Crop Science. 41, 633-642. (In Persian with English abstract).*Dahmardeh, M., Ghanbari, A., Syahsar, B. and Ramroudi, M., 2009. Effect of intercropping maize (Zea mays L.) with cowpea (Vigna unguiculata L.) on green forage yield and quality evaluation. Asian Journal of Plant Science. 8(3), 235-239.*Daliri, T, Jowkar, M. and Taei-Semiromi, J., 2016. The effect of sesbania (Sesbania sesban L.) and millet (Panicum miliaceum L.) intercropping on weeds control. Weed Research Journal. 8(1), 73-91. (In Persian with English abstract).*Esmaili, A.R., Hosseini, M.B., Mohammadi, M. and Hosseinikhah, F., 2012. Evaluation of grain yield, dry matter production and some of the forage and silage quality properties in annual medic (Medicago scutellata) and spring barley (Hordeum vulgare) intercropping. Seed and Plant Production Journal. 28 (2), 277-296. (In Persian with English abstract).*Evans, D.O. and Macklin, B., 1990. Perennial sesbania species in agroforestry systems. In Proceedings of a workshop, 27th-31th March, Paia, Hawaii, Nairobi, Kenya.*Ghosh, P.K., Misra, A.K., Acharya, C.L. and Subba Rao, A., 2006. Interspecific interaction and nutrient use in soybean-sorghum intercropping system. Agronomy Journal. 98, 1097-1108.*Gliessman, S.R., 2006. Agroecology, the Ecology of Sustainable Food Systems, Second ed. CRC University of California. Santa Cruz, U.S.A.*Holkar, S. and Jagtab, J.G. 1992. Performance of sourgum genotypes for intercropping with pigonpea. Indean Journal of Agricaltural Scienc. 62(10), 653-56.*Jafari, A., connolly, V., Frolich, A. and Walsh E.J., 2003. A not on  estimation of quality in perennial ryegrass by Near infrared spectroscopy. Irish Journal of Agricultural and Food Research. 42, 293-299.*Jahangiri, H., Tohidinejad, A.A., Torabi, M. and Golkar, P., 2014. Evaluation of yield, land equivalent ratio (LER) and silage quality related traits in oat and vetch intercropping. Journal of Crop Improvement. 2 (17), 373-384. (In Persian with English abstract).*Javanmard, A. and Eskandari,  H., 2014. Investigation of some competition and forage quality indices in different intercropping patterns of maize with vetch, common bean, bitter vetch and berseem clover. Electronic Journal of Crop Production. 6 (1), 77-96.*Javanmard, A., Dabbagh Mohammadinasab, A., Javanshir, A., Moghaddam, M. and Janmohammadi, H., 2013. Effects of corn-legume intercropping on some quantity and quality of corn forage. Sustainable Journal of Production and Agricultural Knowledge. 22 (3), 137-149. (In Persian with English abstract).*Jowkar, M., Taei-Semiromi, J. and Rozkhosh, M., 2017. The Effect of Sowing Date on Yield and Yield Components Plant Sesbania Sesban in Jiroft Region Cndition. The Final Research Report, University of Jiroft, Jiroft, Iran.*Kardage, Y,. 2004. Forage yields, seed yields and botanical compositions of some legume–barley mixtures under rain fed condition in semi–arid regions of Turkey. Asian Journal of Plant Sciences. 3, 295- 299.*Katebi, R., Khalili-Mahalleh, J., Kharazmi, K. and Valiloo, R., 2012. The effect of plant density in intercropping cowpea and silage corn. Journal of Research in Crop Science. 4(15), 57-70. (In Persian with English abstract).*Kocer, A. and Albayrac, S., 2012. Determination of forage yield and quality of pea (Pisum sativum L.) with oat and barley. Turkish Journal of Field Crop. 17(1), 96-99.*Kwesiga, F.R., 1992. The importance of Sesbania sesban and close relatives in agroforestry. The ICRAF perspective. Paper presented at the Planning Meeting for Collection of Sesbania sesban in Southern Africa, Lilongwe, Malawi, 23-26 Nov.*Lithourgidis, A.S., Vlachostergios, D.N., Dordas, C.A. and Damalas, C.A., 2011. Dry matter yield, nitrogen content, and competition in pea–cereal intercropping systems. European Journal of Agronomy. 34(4), 287-294.*Martin, R., Montgomery, S., Phan, S. and Sophoeun, I., 2016. Maize Production Guide. Australian Centre for International Agricultural Research. 74 Pp.*Mazaheri, D., 1994. Intercropping. Tehran University Publication, Tehran, Iran.*Mohapatra, B.K. and Pardhan, L., 1993. Energy relationship in intercropping of maize with cowpea and ricebean. Indean Journal of Agricultural Science. 63, 581-3.*Moradi, P., Asghari, J., Mohsemabadi, G.R. and Samizadeh H.R., 2016. Evaluation of quantitative and qualitative forage yield in intercropping of maize (Zea mays L), cowpea (Phaseolus vulgaris L) and Cucurbita pepo. Journal of Crop Improvment. 6(19), 177-188. (In Persian with English abstract).*Naghizadeh, M. and Galavi, M., 2012. Evaluation of phosphorous bio fertilizer and chemical phosphorous influence on fodder quality of corn (Zea mays L.) and grass pea (Lathyrus sativa L.) intercropping. Journal of Agroecology. 4(1), 52-62. (In Persian with English abstract).*Nakhzari Moghadam,  Chaichi, M. R., Mazaheri; D., Rahimian Mashhadi, H., Majnoon Hosseini, N.and Noorinia, A. A., 2010. The effects of corn (Zea mays L.) and green gram (Vigna radiate L.) intercropping on some quantity characteristics of forage and weed biomass. Iranian Journal of Field Crop Science. 40(4), 113-121. (In Persian with English abstract).*Nakhzari Moghadam, A., 2013. The yield and forage quality of intercropping barley and mustard in different planting dates. Electronic Journal of Crop Production. 5(4), 173-189. (In Persian with English abstract).*Nasrollahzadeh Asl, A., Valizadegan, E., Jalili, F. and Chavoshgoli, A., 2011. Evaluation of corn (Zea mays. L.) and pinto bean (Phazeolus vulgaris L.) intercropping based on additive and replacement methods. Journal of Research in Crop Sciences. 4(13), 115-129. (In Persian with English abstract).*Nasrollahzadeh-Asl, A., Dabbag-Mohammadi nassab, A., Zehtab - Salmasi, S., Moghadam, M. and Javanshir, A., 2013. Evaluation of potato and pinto bean intercropping. Journal of Crop Ecophysiology. 6: 111-126. (In Persian with English abstract).*Owuor, B.O., Gudu, S. and Niang, A., 2001. Direct seeding of Sesbania sesban for green manure in agroforestry systems - a short communication. Agroforestry Systems. 52(1), 23-25.*Rastegar, M.A., 2006. Forage Crop Production. Publication of Brahmand. Tehran, Iran.*Roberts, C.A., Stuth, J. and Finn, P.C., 2003. NIRS applications in forages and feedstuffs. In: Roberts, C.A., Workman, J., Reeves, J. (Eds.), Near Infra-spectroscopy in Agriculture. Agronomy Monograph. ASA, CSSA, and SSSA, Madison, WI. P. 321.*Sirousmehr, A., Javanshir, A., Rahimzadeh Khoye, F. and Mogaddam, M., 2003. Pearl mealet and common vetch intercropping. Desert Journal. 8 (2), 2-15. (In Persian with English abstract).*Taei-Semiromi, J., Mirbagheri, V., Amiri, I. and Azami, Z., 2017. Agro climatic suitability assessment of potato (Solanum tuberosum) winter cropping system in Kerman province. Journal of crop production. 10 (1), 95-113 (In Persian with English abstract).*Usman, M.R.M., Patil SHB. and Patil, R.S., 2013. Sesbania sesban Linn: An overview. International Journal of Pharmacy and Life Sciences. 4(5), 26-44.*
شماره صفحه :
از 68 تا 81


نویسندگان مقاله :
نویسندهترتیب نویسندهدانشگاه / سازمان/ موسسهدانشگاه / سازمان/ موسسه ( لاتین )سمتپست الکترونیکیمدرک تحصیلی
الهام درینی 1دانشگاه جیرفت  jokar2006@gmail.com 
مهرانگیز جوکار
(نویسنده مسئول)
2دانشگاه جیرفت  jokar2006@gmail.com 
جواد طایی سمیرمی 3دانشگاه جیرفت  jokar2006@gmail.com 

کلیه حقوق این وب سایت برای دوفصلنامه علمی- پژوهشی کشاورزی بوم شناختی محفوظ می باشد .